Organisation der Regelanpassungen

Ich habe den Thread mal aus dem Feedbackthread gelöst, weil ich glaube, dass hier noch einige Antworten kommen werden :)

Crypta, du bist ja im Technik-Team – bevor wir genau überlegen, was man wie am besten ändern kann (das überlege ich ja schon seit Jahren ;) ), kannst du mal abklären, ob man überhaupt ein eigenes Forum mit eigener Benutzergruppe machen könnte? Der Grund dafür ist nämlich, dass wir vor Jahren (geschätzt 3–5) mal ein eigenes Quidditchforum bei der Technik und den Gruppenleitern beantragt hatten, eben genau um die QOK-Dinge besser abklären zu können. Das wurde aber abgelehnt, weil ihnen ein Unterforum unnötig schien und Extra-Gruppen offenbar generell problematisch sind (und wenn sich die Mitglieder regelmässig ändern ist das ein hoher Verwaltungsaufwand für die Technikleitung). Wir müssten also erst die Zusage haben, ob wir das haben könnten – vorher macht das keinen Sinn, zu überlegen, wie man was anstellen möchte.

@Shandris:

Zitat

Es betraf damals die Treiberregeln soweit ich mich erinnere und seit damals habe ich auch ein Problem mit dieser Abstimmungsweise aber meine Einwände wurden damals nicht wirklich gesehen.

Das stimmt nicht – wir nehmen jedes Feedback ernst und darüber wird auch diskutiert. Wenn es nur etwas ans QOK war, dann nur im QOK – meistens leiten wir es aber direkt an die vier Häuser weiter, um das gemeinsam zu besprechen, damit jeder Quidditchspieler seine Stimme äussern kann. Manchmal dauert es nur eine Weile um etwas zu ändern (oder es scheitert an anderen Dingen, zum Beispiel an anderen Gruppen, die etwas genehmigen müssten, oder an Häusern, von deren Quidditchteam noch eine Antwort erwartet wird) – grundsätzlich kannst du aber gerne nach einem Zwischenstand fragen, dann sagen wir gerne, wie es gerade aussieht.

Zitat

Original von Shandris
dass es nicht leicht ist festgefahrene Schemata hier im Hp-FC zu ändern.

Das ist natürlich immer so. Wenn etwas mal beschlossen wurde, halten viele lieber am bisherigen fest, statt sich auf etwas neues einzulassen … Ich kann dir aber versichern, dass wir im QOK sehr offen sind :)

Wir müssen jetzt aber wohl erstmal auf Cryptas Antwort warten, damit wir wissen, ob wir ihren Vorschlag überhaupt umsetzen könnten.

Mal spontan nachgedacht, bestimmt nicht vollständig.

Vorteile der bisherigen Lösung:
– Es gibt klare Verantwortlichkeiten, wer dafür zuständig ist, sein Haus "anzustubsen", eine Meinung zu posten
– Neue Vorschläge sammeln erstmal hausintern Reaktionen – Vorschläge mit klaren Überlegungsfehlern oder die keine Mehrheitschance haben, müssen so nicht gross diskutiert werden
– Es ist sichergestellt, dass jedes Haus immer genau dasselbe Stimmgewicht hat, egal wie aktiv oder inaktiv die Spieler sind
– Es steht den Spielern frei, ob sie sich beteiligen möchten oder nicht
– Es werden erstmal hausintern Argumente gesammelt – damit kann man die gewichtigen Argumente an die anderen Häuser weiterleiten, während man schnell wiederlegte Argumente gleich aussortieren kann. Damit weniger Arbeit in den anderen Häusern (da nicht hin und her diskutiert werden muss und sich nicht mit bereits widerlegten Argumenten beschäftigt werden muss)
– Kleinerer Verwaltungsaufwand, weil ohnehin nur 4 Leute die Stimmen weiterleiten, statt dass regelmässig ganze Threads aus diversen Spielermeinungen zusammengefasst und ausgewertet werden müssen
– Es ist klar nachvollziehbar, welche Stimme wohin gegangen ist
– 4 Leute können gut prüfen, dass die Diskussion vorwärts geht – es ist übersichtlich, wer noch keine Meinung gepostet hat und es ist leicht zu sehen, welche Argumente bereits genannt wurden, damit sich die Diskussion nicht im Kreis dreht
– Wenn ein Haus für oder gegen einen Vorschlag war, sich aber anders entschieden wurde, ist klar, dass dieses Haus den Vorschlag nicht noch einmal aufbringen sollte – nur ein Haus, das seine Meinung ändert, sollte den Vorschlag noch einmal ansprechen. Bei 4 Stimmen ist das sehr leicht nachvollziehbar. So wird vermieden, dass immer wieder über dasselbe diskutiert wird
– Schnell im Überblick behaltbar, wann alles genannt und fertig diskutiert wurde und damit abgestimmt werden kann (weil ausgeschlossen ist, dass sich die Diskussion im Kreis dreht oder einfach einschläft und nicht mehr weitergeht)
– Es ist sichergestellt, dass alle vier Häuser gleichmässig beachtet werden (statt dass zwei Spieler alleine über zwei Seiten diskutieren und andere Meinungen dann gar nicht genannt/beachtet werden)
– Einzelne Spielerstimmen zählen viel weniger
– Jeder Post eines Spielers wird jedoch ernst genommen und (wenn die Argumente nicht widerlegt wurden) und an die anderen Häuser weitergeleitet – damit kann sich niemand ignoriert oder überhört fühlen (wie es in einem offenen Thread der Fall sein könnte)

Nachteile der bisherigen Lösung:
– Da alles freiwillig ist, kann es sein, dass Spieler sich nicht an der Diskussion beteiligen, dann aber "meckern", weil ihre Meinung nicht durchgekommen ist
– Da die Diskussionen im Haus stattfinden, gibt es einen Ort mehr, an dem sich die Spieler beteiligen sollten
– Längere Zeiten, um erste Rückmeldungen zu seinen Vorschlägen zu bekommen (da erstmal an die anderen Häuser weitergeleitet wird, dann Posts gesammelt und zusammengefasst, dann wieder zurückgeleitet)
– Nicht transparent, was nun genau ans QOK weitergeleitet wird und ob alles zurückgeleitet wurde (es benötigt Vertrauen an das QOK, dass der im Haus gemeinsam geschriebene Weiterleitungspost wirklich 1:1 in die anderen Häuser kopiert wurde, keine Kontrollmöglichkeit)
– Bisher hat jedes Haus entweder eine Stimme "dafür", "dagegen" oder "Enthaltung" – wenn sich ein Haus beispielsweise zu Zweidritteln dafür ist, kann es nur entweder komplett dafür stimmen, oder sich komplett enthalten
– Aufwendig für Spieler unterschiedlicher Häuser, sich direkt auszutauschen (dazu müssten sie selbstständig einen Thread im Quidditchforum aufmachen und dann parallel dort und in ihrem Haus diskutieren)
– Eventuell weniger Rückmeldungen durch Spieler, weil das Verfahren etwas länger dauert als wenn direkte Posts ausgetauscht werden müssen
– Hausinternes Frustpotenzial, weil das Haus anders gestimmt hat, als man es selbst möchte

Wichtige Umstände, egal welche Variante verfolgt wird:
– Quidditch soll allen Spass machen! (Egal, ob sie sich in Regelanpassungs-Threads beteiligen oder nicht)
– Die Quidditchregeln sollen nicht ständig umgekrempelt werden – wenn eine Regellücke besteht oder etwas wichtiges dafür spricht, soll es aber natürlich möglich sein, etwas zu ändern
– Kein Spieler soll gezwungen werden, etwas zu tun (solange er keinen offiziellen Posten hat)
– Jedes Haus muss gleichberechtigt eine Meinung vertreten können (es darf keinesfalls ein Haus das Gefühl haben, dass die Regeln ohne es gemacht wurden), das gilt sowohl bei Diskussionen, als auch bei der finalen Abstimmung sowie anschliessend beim Schreiben der Regeln
– Das bedeutet insbesondere, dass jedes Haus dasselbe Stimmgewicht in der Endabstimmung haben muss, egal wie aktiv oder inaktiv seine Spieler sind
– Die gemeinsam geschriebenen Regeln müssen von einer vom QOK und den Spielern unabhängigen Instanz (z. B. wie bisher den VS) gegengelesen und genehmigt werden – damit keine HP-FC-Interessen verletzt werden können und um zu bestätigen, dass alles richtig abgelaufen ist (nicht beispielsweise ein Haus wegen internen Schwierigkeiten, die den anderen Häusern nicht bekannt sind, übergangen wurde)