Organisation der Regelanpassungen

Zustimmung: Man sieht alleine schon in diesem Thread, wie viele Seiten in kurzer Zeit zusammen kommen können. Und das bei nur zwei handvoll Personen. Das ist zwar toll, wenn jemand gerne mitdiskutieren möchte, wenn jemand aber später einsteigt und sich nur kurz ein Bild machen möchte, benötigt er erstmal ewig, um alles zu lesen. Werden hingegen die Hausposts zusammengefasst, sind es meist nur 4 Seiten für die ganze Regelanpassungsperiode, und in dieser Zeit hat sich jedes Haus gleich schon mehrfach geäussert und, weil es ja nur vier Häuser sind, kann auch sehr leicht jeweils ein Zwischenstands-Post gemacht werden, wie es momentan aussieht – sodass man theoretisch, wenn man nicht an den genauen Argumenten interessiert ist, auch nur einfach diesen Post lesen könnte.

Zudem finde ich auch, ein aktiver Quidditchspieler muss nicht auch einer sein, der sich aktiv in die Regeln einbringt. Manchen macht quidditchspielen sehr Spass, über Regeln zu sprechen aber überhaupt nicht. Es gibt sogar Quidditchspieler, die sich fragen, warum überhaupt Regeln geändert werden und sie nicht einfach so bleiben, wie Gryffindor sie damals im Projekt eingereicht und per Post ergänzt hat.

Zitat

Des Weiteren Frage ich mich, warum es so wichtig ist, dass alle Häuser gleich stark beachtet werden. Ja - in der *Abstimmung* ist Häuseräquivalenz wichtig, weil zB. der Quidditchpokal daran hängt. Aber lasst uns davon wegkommen, dass Quidditch ein "Sport für Häuser" ist. Egal aus welchem Haus wir kommen - wir haben Spaß daran. Ich verstehe die Quidditchspieler hier als solche und nicht nach ihrem Haus.

Der wichtige Teil der Regelanpassung ist eigentlich der erste: Das Sammeln von Argumenten für und gegen eine (bestehende/neue) Regel, um so herauszufinden, was das bessere ist. Die Abstimmung ist eigentlich nur dafür da, ein offizielles Ergebnis zu sehen (weil man sich ja nie wirklich einig sein kann). Üblicherweise gehen die Stimmen aber 3:1, 3:0 (mit Enthaltung) oder gar 4:0 aus – durch den Austausch über das Für und Wider entsteht eher eine Einigkeit. (Natürlich hier nur aus der Häusermehrheit, wie es hausintern aussieht, haben wir bisher ja nicht erfasst.) Da jedes Haus aber unterschiedlich trainiert, unterschiedlich intern spielt und unterschiedliche Taktik oder Empfinden bei den Pokalspielen hat (oder gar unterschiedliche Dinge erlebt, weil manche Dinge sehr selten auftreten), ist es auch sehr wichtig, von allen Häusern mindestens einmal Argumente zu bekommen. Wir hatten auch bisher schon den Fall, dass sich drei Häuser einig waren zu einer Regel, das vierte Haus dann ausführlich mit seinen Bedenken geäussert hat, und dann das Resultat umgedreht ist, einfach weil die drei Häuser da etwas nicht wussten oder nicht bedacht haben. Es ist darum sehr wichtig, dass auch bei der Diskussion alle gleich zu Wort kommen.

Man sieht auch bereits jetzt schon in den Regelthreads, wie unterschiedlich der Diskussionsstil ist: In manchen Häusern sind die Leute sehr aktiv, machen sich Gedanken über die Regeln und posten ihre Argumente dann ans QOK. Andere haben wenige Leute, die die Regeln genau interessiert und äussern sich nur kurz zu den vorgeschlagenen Dingen. Wenn wir nun also alles an einem Ort machen, sehe ich als sehr grosse Gefahr, dass vor allem die aktiven Spieler sich austauschen und die inaktiven sich höchstens kurz zu Wort melden (falls sie das überhaupt tun, wenn sie erstmal 5 Seiten an Posts lesen müssen).

Bei einem sind wir uns aber definitiv einig: Das ganze Zeug muss offener werden, damit sich jeder einfach beteiligen kann :)