Naja, ich hatte ehrlich gesagt Credence auch für tot gehalten. ^^ Fand ich jetzt nicht den größten Kanckpunkt.
Aber Durmstrang statt Nurmengard? Der Name des Ortes stand doch auf der Leinwand drauf. Oo Und das mit Bella und Leta hätte man auch richtig machen können. Das Jacob sich erinnert wurde ja schon angedeutet am Ende vom ersten Teil.
Und zumindest der zweite Teil der Rezension fällt eigentlich recht positiv aus.
@ sasy
In HP haben einige noch nicht den Tod gesehen, Darum sehen wir mal die Thestrale und wieder nicht. Man sieht von unterschiedlichen Personen aus. in FB 2 haben alle Beteiligtzen den Tod schon gesehen. So kann ich mir das erklären.
@ Jerome
Natürlich kann das sein, das weiß man aber nicht. Und für die Besonderheit der Threstrale wäre es schön gewesen, wenn man das noch mal hervorgehoben hätte
Iiiiiiiiich war heute auch endlich im Film. Hab ihn mir in 3D angeschaut, was auch okay war. Viele Szenen kommen wirklich gut in 3D raus, [sp]besonders Pickett am Anfang, als er den Knopf runterreißt oder als Grindelwald Nagini und Credence (oder Aurelius?) auf dem Dach trifft etc.[/sp] Ich werd mir den Film auf alle Fälle nochmal anschauen, aber dann normal. Einmal 3D reicht.
War bei euch auch so viel Werbung? 30 Minuten war es bei mir, das war schon echt viel.
Ich bin immer noch geflasht, weil der Film so beeindruckend war. Ja, er war düster, düsterer als Teil 1, aber trotzdem fesselnd. Als ich zur S-Bahn bin, war ich ziemlich enttäuscht, dass da so gar nichts magisch war und ich hab tatsächlich eine Weile gebraucht, um wieder aus der magischen Welt aufzutauchen.
Ich kannte die Filmmusik schon und war gespannt, den Film dazu zu sehen.
Die Szene am Schluss fand ich sehr emotional, die Musik passte da auch dazu (mein Lieblingsstück der ganzen Filmmusik "Wands into the Earth" 
)
Ich fand schockierend, dass Queenie die Seiten gewechselt hat, sie muss wohl unter einem Zauber stehen - aber ich finde auch sasys Erklärung ein paar Posts vorher schlüssig. Wir werden warten müssen, was in Film 3 passiert. Ich hoffe, dass es kein Drama gibt und Queenie und Jacob eine gemeinsame Zukunft haben. Ja, ich weiß, das ist kitschig. ^^
Und ich fand schade, dass Leta stirbt.
Was Credence anbelangt:
Ich hätte wirklich an alle gedacht, aber nicht an Dumbledore. Bin gespannt, ob im nächsten Film herauskommt, wer Credence wirklich ist.
Die Babyniffler sind sooooo süß. Auch war es toll, wieder andere Tierwesen zu sehen wie beispielsweise den Leucrotta, den Kappa und natürlich den Zouwou. Es kommt wieder mal raus, wieso Newt so gut mit Tieren umgehen kann.
Original von July
Spoiler anzeigen
Was mich zudem super fasziniert hat, war Nagini. Ich bin unglaublich gespannt, wie aus der „Frau“ Nagini die Schlange Nagini, die auf Voldemorts Seite kämpft, wird. Im Film erschien sie ja eher noch als die Vernünftige. Da bin ich echt super gespannt drauf.
Das geht mir ganz genauso!
Am Samstag werde ich sehr wahrscheinlich nochmal reingehen - und dann hoffentlich auch etwas mehr auf Details achten können. 
Diesmal dann auch 2D, damit mich die ganzen Effekte nicht so sehr ablenken, haha.
loinasa: Lohnt sich denn der Soundtrack?
@ July
Finde ich schon. Mir hat er echt gut gefallen.
o.O Böser Fehler. Ich hab mir ja nix bei gedacht, als in Fantastische Tierwesen eine Professor McGonagall auftauchte, aber das ist sowas von ein Bruch mit dem, was in Pottermore steht: McGonagall wurde 1935 geboren und ihr Vater war ein Muggel. Also keine Möglichkeit, dass es ne Tante oder so war *seufz* Warum machen die so einen Mist???
@loi:
Welches war denn der Leucrotta?
@Rida:
Hab ich auch schon mitbekommen. Hatten die denn speziell "Minerva" gesagt? Vll war's ja ihre Mutter die schon 'n Job an der Schule hatte. Kann mich grad nicht mehr erinnern, ob auf Pottermore was dazu stand, was die beruflich gemacht hatte.
EDIT: hab nachgelesen; eher unwahrscheinlich, dass es ihre Mutter war, da sie nach der Heirat eher zurückgezogen und getrennt von der magischen Welt lebte. :-/
@ Arte
]Dieses hirschartige Wesen in Newts Keller
Artemis @Rida:
Im Film war tatsächlich nur die Rede von Prof. McGonagall. Aber hinten in der Cast-Liste war wohl "Minerva McGonagall" aufgeführt. Hab ich jedenfalls mehrfach gelesen, weil das eins der Themen ist, über die sich die Fans überall aufregen, weil es schon ein grober Schnitzer ist und den Kanon sprengt. Über die Möglichkeit einer weiteren Minerva McGonagall als Tante oder sonstige Verwandte wird zwar auch geredet, aber das Problem ist halt, dass der Vater ja Muggel war. Oder vielleicht ja ein Squib? Ich fürchte, wenn nicht auf Pottermore eine Erklärung vorher auftaucht, müssen wir bis zum nächsten Film warten, bis das aufgelöst wird.
Ein weiterer Fehler in Bezug auf den eigentlichen Erzählkanon ist auch, dass Dumbledore ja nun DADA unterrichtet, obwohl es immer hieß, er hätte Zauberkunst gelehrt. Aber ok, das kann ich irgendwie noch verzeihen.
@loi: danke :)
Hatte Dumbledore nicht Verwandlung unterrichtet? Oder vertu ich mich da?
Könnte man ansonten vll damit erklären, dass einer von den Ministeriums-Leuten ihm ja verboten hat, weiter DADA zu unterrichten. Da Dumbledore damals noch nicht Schulleiter war (war vermutlich Dippet?), hat der Schulleiter damals sich vll vom Ministerium in seine Leitung reinreden lassen und Dumbledore musste anschließend das Fach wechseln.
Wegen McGonagalls Mutter hab ich grad nachgelesen auf Pottermore:
Die war nach ihrer Heirat von der magischen Welt getrennt und lebte eher zurückgezogen. Sie hatte zwar eine Großmutter, die ebenfalls Minerva hieß, aber die hatte natürlich 'n anderen Nachnamen. ;)
Das stellt für mich ein großes Problem dar. Denn bisher sind wir davon ausgegangen, das Theorie A, B, C oder was auch immer nicht stimmen kann, weil wir bis jetzt andere Informationen haben. Wenn die von McG nicht stimmen, wer sagt uns dann, dass die anderen stimmen?
Und ganz ehrlich, dass macht das ganze irgendwie kaputt.
Gab es irgendwo eine Stellungnahme dazu? Ich fände nämlich "zufällige Namensähnlichkeit" immer noch besser, als jetzt McGonagall 40 Jahre älter zu machen.
'ne Stellungnahme hab ich bisher nicht gefunden beim googeln; nur jede Menge Artikel, dass Fans sich über den Bruch beschweren. ^^
Außerdem war einer dabei, der versucht, den Grund dafür mit Queenie zu erklären. McGonagall kennt von ihren Eltern her das Problem einer Magier-Muggel-Ehe und hat sich daher selbst dagegen entschieden. Angeblich soll sie mit ihrer Erfahrung daher Queenie ins Gewissen reden können oder so.
(irgendwo auf der zweiten Seite von Google, wenn man nach "mcgonagall fantastic beasts" sucht)
Ich habe mir den Film am Wochenende angesehen und war sofort begeistert von diesem Stock mit den Glöckli und Zötteli dran. Gerne hätte ich noch etwas mehr von dem Inneren des Koffers gesehen. Die kurzen Szenen, in welchen die Kamera kurz über die anderen Räume da drin geschweift ist, haben mich echt neugierig gemacht, was sich da alles getan hat in der Zwischenzeit.
Am Ende sass ich ein paar Sekunden ziemlich verwirrt da und habe gewartet, ob da noch irgendwas kommt. xD Irgendwie bin ich nicht ganz überzeugt davon, dass Credence ein Dumbledore sein soll. Da gibt es ja schon eine Menge schöner Theorien. ^^ (sollte es sich doch um Corvus handeln, hätte ich da auch ein paar Ideen, wie er es aus dem Wasser geschafft hat - angefangen von ungewollter Schub von Magie ("aus Versehen appariert") bis zu nervenzerreissende Rettung durch Hauself)Eine Mitarbeiterin hat mir heute ihre Nagini-Theorie erklärt - was der Grund sein könnte, weshalb sie all die Zeit bei Riddle bleibt (denn in PT2 schien sie so gar nicht "böse"): Sobald sie ihre menschliche Form nicht mehr annehmen kann, wird es schwierig geeignete Gesprächspartner zu finden. So ist Tom der Einzige, mit welchem sie sich unterhalten kann (es sei denn, sie hätte jmd. gefunden, der ebenfalls Parsel spricht und nicht alle umbringen will, die nicht das tun, was man will).
Da bin ich jetzt echt gespannt, wie das weitergeht.
@Arte:
Aha! Einerseits interessant. Aber irgendwie: Wäre das nicht n bisschen sehr konstruiert?
Ich habe auch kein Statement gefunden. Was ich allerdings durchaus interessant finde, ist, dass auf Pottermore kein Geburtsjahr angegeben ist und wohl auch nie war. Obwohl man anhand der Aussage McGonagalls in Band 5 und der Angabe auf Pottermore, dass sie davor nur zwei Jahre im Ministerium gearbeitet hat, ja ziemlich genau zurückrechnen kann. Bei anderen Figuren, bei denen das ebenfalls möglich ist, sind Geburtsjahre angegeben, z.B. bei Lupin, dessen Geburtsjahr ja auch nie in den Büchern thematisiert wurde.
Sagt uns das nun, dass wir da in den Büchern was falsch verstanden haben? Keine Ahnung. Aber glaube, dass Rowling nicht nichts dazu sagen kann, so wie die Fanreaktionen sind. Irgendwann wird das wohl aufgeklärt werden.
So, ich bin dem mal nachgegangen und das Alter von McGonagall stammt aus einem Chat.
Question: How old is old in the wizarding world, and how old are Professors Dumbledore and McGonagall?
J.K. Rowling responds: Dumbledore is a hundred and fifty, and Professor McGonagall is a sprightly seventy. Wizards have a much longer life expectancy than Muggles. (Harry hasn't found out about that yet.)
Wie man an Dumbledores Alter erkennen kann, hat sie sich dort genau an dieser Stelle schon mal korrigiert, indem sie ihn von 150 auf 115 verjüngert hat. Diese Stelle ist beim hp-lexicon als Quelle für das geschätzte Geburtsjahr von 1935 angegeben, was dann aber auch nicht so stimmen kann, denn 1990-70 = 1920, es sei denn die haben das auf 2005 bezogen.
Second Scholastic online chat
@ Rida
Auf das Geburtsjahr 1935 kommt man, wenn man die Angabe aus HP5 nimmt, dass McGonagall schon 39 Jahre an der Schule ist, und mit der Angabe aus Pottermore kombiniert, dass sie vor dem Lehramt noch zwei Jahre im Ministerium gearbeitet hat. Dann kommt man bei 1935 als Geburtsjahr raus. Was hieße, dass sie im 5. Schuljahr, also 1995/96 60 Jahre gewesen wäre. Was nun auch nicht zu den von Rowling angegebenen 70 Jahren passt. Hm. Unbefriedigend.
@ Lemi
Jaaaaaaaaaaaaaaa, dieser Stock mit den Glöckli und Zötteli (hach, ich liebe deinen Dialekt :D) ist tollig.
Hallo Cedric,
ich habe den Film am Samstag, den 17.11.18 im Kino gesehen! Ich fand den Film sooooo cool, dass ich ihn am liebsten gleich noch einmal anschauen würde!
Das tollste in dem Film war, dass man den jungen Dumbledore sehen konnte, aber auch Grindelwald war wirklich super..
Mir hat der zweite Teil deshalb so gut gefallen, weil es so viele Anspielungen auf Harry Potter gab. Wer ihn noch nicht gesehen hat, sollte ihn auf jeden Fall gucken. Für Harry Potter- Fans ein wirklich toller Film!
Viel Spaß Beim Schauen,
euer Godric
Wer ist 1927 eigentlich stolzer Besitzer des Elderstabs? Nach Vorwissen Grindelwald? aber hat ihn Tina nicht 1926 entwaffnet, auch wenn er als Graves nicht den Elderstab trug? Aber den trug ja Draco auch nicht, als Harry ihn entwaffnete?
Du bist Harry-Potter-Fan und hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Werde kostenlos Mitglied, erhalte deinen Hogwarts-Brief, erfahre dein Haus und nimm an unserer Community teil!