Ich hab's jetzt mal rausgesucht:
»Wie lange lehren Sie schon in Hogwarts?«, fragte Professor Umbridge.
»Diesen Dezember sind es neununddreißig Jahre«, sagte Professor
McGonagall schroff und ließ ihre Tasche zuschnappen.
Jupp. Doof. :( Was bedeutet, dass all unsere Spekulationen (was für mich bei HP einen großen Teil des Spaß ausmacht) für die Katz sind, denn wenn sie das ändern, warum dann nciht was anderes *seufz*
Nen Statement von JKR oder ne Frage an sie gab's noch nciht, oder?
Nein, bisher nicht.
Wäre es evtl möglich dass McGonagall zwischendurch ein paar Jahre lang nicht unterrichtet?
Egal wie man es dreht und wendet, es hatu von vorne bis hinten nicht hin
Die Film-Welt und die Buch-Welt waren ja immer schon unterschiedlich. Nicht nur teilweise andere Ereignisse, sondern auch Schüler in anderen Häusern, eindeutig unterschiedliches Alter und so weiter. Die sind einfach nun mal unterschiedlich. Ich verbuche das einfach mal - falls da keine supercoole Erklärung kommt - einfach ebenfalls als so ein Beispiel, wo die Film-Harry-Potter-Welt sich nun mal von der Buch-Welt unterscheidet. 
naja, bei den HP Filmen hab ich das noch verstanden, denn da haben andere Leute ein Buch verfilmt. Hier schreibt JKR doch selbst das Drehbuch, oder hab ich das falsch im Kopf?
@Rida: hast du schon richtig im Kopf. Vielleicht schreibt sie's nicht alleine (weiß ich grad nicht genau), aber auf jeden Fall schreibt sie mit dran.
JANNiS: das ist immer das Problem an Buchverfilmungen: irgendwas wird aus dramaturgischen Gründen oder weil man's einfach nicht richtig darstellen kann, geändert. Details, für die man im Buch einfach mal 'ne Seite Platz hat, haben bei einer Begrenzung von 2,5h Film eben keine Platz oder sind einfach für die Gesamthandlung nicht so wichtig. Aber weil man die eine Änderung vornimmt, muss man dann, damit die Helden wieder von A nach B kommen, eben noch was ändern.
Dadurch, dass man sowas bei den jetzigen Filmen aber direkt mit einplanen kann, wären solche Änderungen, sofern sie nicht relevant für den Fortgang der Geschichte sind, eigentlich unnötig.
Theoretisch hätte man auch einen anderen Lehrer als Dumbledore VgddK unterrichten lassen können. Allerdings hätte man dann noch eine Figur mehr, die man einführen müsste und so wird das Verhältnis von Dumbledore zu Newt und Leta besser dargestellt. Von daher aus dramaturgischer Sicht nachvollziehbar.
Wenn es keine richtigen Grund für McGonagall gibt zu dieser Zeit schon an der Schule zu sein, empfinde ich es als unnötig, den Canon hier zu brechen. Wenn man Fanservice an der Stelle haben wollte, hätte man auch einen Lehrer nehmen können, bei dem es keine Daten gibt.
Dumbledore kann man zumindest so erklären, dass er vielleicht für nen kranken Lehrer einspringt. Immerhin hat Snape ja auch DADA unterrichtet als Lupin wegen Vollmond nicht unterrichten konnte.
Mir hat der zweite Film eigentlich ganz gut gefallen. Es war schön, wieder in die Zauberwelt einzutauchen und Spannung war für mich auf jeden Fall da.
Also bezüglich Nagini kann ich mir das so erklären, dass sie als Schlange nur wenige Gesprächspartner hatte und durch Parsel mit Tom endlich kommunizieren konnte. Ich denke, Voldemort konnte sie dann leicht überzeugen.
Der Horkrux in ihr kam doch später, als sie sich ihm schon angeschlossen hatte.
Dass Credence ein Dumbledore sein soll, will sich mir immer noch nicht erschliesssen. Ich glaube da einfach nicht so dran.
Das mit McGonagall ist mir gar nicht aufgefallen, aber wenn ich nun durch eure Kommentare näher darüber nachdenke, werde ich auch stutzig und bin gespannt auf JKRs Erklärung.
So, nachdem ich das Drehbuch zum zweiten Film fast durchgelesen habe, sind mir noch einige Punkte aufgefallen:
Es scheint zwischen Drehbuch und Film einige wenige Abweichungen zu geben. Das basiert natürlich nur auf meiner Erinnerung des einmaligen Filmbesuchs, aber einige Szenen kommen in meiner Erinnerung gar nicht vor, andere sehen im Film anders aus. Z.B. Letas Irrwicht ist nicht etwa ein weißer Schleier, sondern eine Kinderhand, die ins Leere greift.
Außerdem ist mir aufgefallen, dass Prof. McGonagall sogar in Letas Erinnerung vorkommt und demnach schon 1910 in Hogwarts unterrichtet haben muss. Bei allem guten Willen, aber das kann nicht unsere Minerva McGonagall sein. Der Bruch mit dem bisherigen Erzählkanon wäre zu groß, finde ich. Auch wenn sie im Buch als "junge Minerva McGonagall" vorgestellt wird (im Jahr 1927).
Dann ist mir bei Nicolas Flamel was aufgefallen. Er holt doch, nachdem Jacob aus dem Haus gerannt ist, so ein Buch und schlägt das auf. Im Film habe ich das gar nicht richtig erfasst, aber im Buch wird dieses Buch folgendermaßen beschrieben: Es ist mit einem Schloss gesichert, mit einem Phönix verziert und jede Seite enthält ein Foto mit einem Namen. Von einer ganzen Reihe Bilder sind jedoch die Personen verschwunden (u.a. auch Albus Dumbledore). Flamel spricht dann mit einer gewissen Eulalie Hicks, einer jungen Professorin aus Ilvermorny, bzw. mit deren Bild (Eulalie: Was ist passiert? - Flamel: Genau das, was er vorhergesagt hat. Grindelwald versammelt heute alle auf dem Friedhof und es wird Tote geben.)
Nun habe ich mir überlegt, was es mit diesem Buch und der Szene gesamt auf sich haben könnte. Das Buch ist wohl eher keine Auflistung berühmter, verdienter Hexen und Zauberer, denn dann wäre eine junge Professorin an einer Zauberschule wohl kaum darin. Noch dazu scheint Flamel das Buch als Netzwerk zu nutzen und die Personen in dem Buch scheinen sich auszutauschen. Das Buch ist mit einem Phönix verziert. Kann das vielleicht ein früher Orden des Phönix sein? Und das Buch ist ein internes Kommunikationsmittel?
Außerdem frage ich mich: Wer hat hier was vorhergesagt? Dumbledore? Tycho Dodonus?
Die Idee mit dem früheren Orden des Phönix find ich gut. Darüber hab ich noch gar nicht nachgedacht.
Flamel: Genau das, was er vorhergesagt hat. Grindelwald versammelt heute alle auf dem Friedhof und es wird Tote geben.
Ich denke, das bezieht sich auf Dumbledore. Bei Tycho Dodonus ging es ja nur um die Prophezeihung die Lestrange-Kinder betreffend.* Aber Dumbledore kennt Grindelwald gut genug, dass er vermutlich eine Ahnung davon hat, was dieser als nächstes tun wird/würde.
*Dass die Prophezeiung die Lestrange-Kinder betrifft, ist ja nicht unbedingt klar. Das wird nur allgemein angenommen. Da kam mir gerade die Idee: könnte die Prophezeiung vll auch auf die Familie Dumbledore bezogen sein? Weiß grad leider nicht mehr genau, wie der Wortlaut war und ob das passen würde.
Artemis: Der Gedanke ploppte bei mir auch schonmal auf. Dass es vielleicht gar nicht um die Lestranges geht, sondern um die Dumbledores. Irgendwie war ich dann aber der meinung, dass das nicht ganz passen würde. Kriege die Gedanken aber gerade auch nicht mehr so zusammen.
Besser spät als nie:
Hier auch noch meine Gedanken zu dem Film. Ich muss sagen, dass er ziemlich meine Erwartungen getroffen hat. Ich mochte den ersten Film sehr gerne, war aber nicht haltlos begeistert und so ging es mir auch mit "The crimes of Grindelwald". Schade finde ich, dass es mit der gesamten Filmbranche (mit ein paar wenigen Ausnahmen) immer mehr in Richtung special effect / alles fliegt in die Luft / drei-sekunden-szenenwechsel geht und wenig Zeit für charakterliche Entwicklungen und authentische zwischenmenschliche Beziehungen bleibt.
(Sehr gut haben mir die Darsteller gefallen - Newt ist mit Abstand der authenthischste und liebenswürdigste Charakter für mich, knapp gefolgt von Jacob! Mit Tina und Newt als Paar bin ich noch nicht so ganz warm geworden, ebenso wenig mit Queenie. Ich mochte ihren Charakter im ersten Teil schon nicht besonders und der Zweite hat es nicht besser gemacht. Zum Beispiel ihre erste Szene: Wieso jemand unter Einfluss von Amortentia setzen, der einen sowieso schon liebt?
Ich verstehe, was damit gezeigt werden wollte, dass sie die Seite wechselt und sich Grindelwald anschliesst, allerdings erscheint es mir trotzdem nicht ganz logisch. Schliesslich war der Grund ihres Dilemmas ja, dass sie mit dem herkömmlichen Gesetz, nicht mit Jacob hätte zusammen sein dürfen. Da er jedoch nicht mitgeht, verliert sie ihn so ebenfalls; Ich habe auch über die Möglichkeit nachgedacht, dass sie unter einem Zauber steht, aber ist Legilimentik zu der Zeit wirklich noch so unüblich, dass Grindelwald sie für seine Zwecke brauchen könnte?
Am Schönsten waren die Szenen in Hogwarts, da kriegt man richtig Heimweh 
Dumbledore fand ich auch sehr cool umgesetzt und ich fand seine Art sich auszudrücken schon sehr dumbledore-artig. :D Ich hätte jedoch gerne irgendwie etwas anders vom Unterricht gesehen, als nur wieder dieser Irrwicht. Hat Dumbledore einen Schüler mit McLaggen angesprochen? Vielleicht ein Vorfahre von Cormac?
Grindelwald fand ich; gelinde gesagt, komisch. Bereits bei der ersten Szene, als er aus der fliegenden Kutsche ausbricht, hat es mich total gestört, dass einem völlig unklar war, mit was für Zauber er das geschafft hat. Oder ist jemandem von euch dieser Zauber bekannt, in dem er praktisch mit dem anderen Typ da den Körper gewechselt hat? Vielleicht hab ich auch einfach irgendwas nicht gecheckt; muss mir die Szene aber auf jeden Fall nochmal anschauen. Die Szene in Paris, in der er einfach die ganze Familie killt, nur um in dem Haus herumzulungern, schien mir auch sehr verstörend. Ich hatte Grindelwald nie als abgrundtief böse wahrgenommen, eher als Weltverbesserer, der auf die schiefe Bahn geraten war. Dass er die Muggel zwar unterwerfen wollte und sicherlich auch irgendeine falsch gelenkte Machtgier besitzt - aber das? Man hat den Eindruck, er mordet aus Vergnügen, was überhaupt nicht mehr dem Bild entspricht, dass ich von ihm aus Dumbledores Vergangenheit hatte.
Wen ich total cool fand - auch wenn seine Rolle in dem Film noch nicht so richtig rausgekommen ist - ist Nicolas Flamel. Ich fand seine Figur schon immer sehr faszinierend und bin glücklich, dass er nun auch ein Gesicht hat ^^
Nepomuk
Die Idee ist total cool und klingt auch sehr plausibel. Wer hat denn den späteren Orden des Phönix ins Leben gerufen? War das nicht eh auch Dumbledore?
Oder ist jemandem von euch dieser Zauber bekannt, in dem er praktisch mit dem anderen Typ da den Körper gewechselt hat?
Ich hatte erst überlegt, ob Grindelwald und Abernathy das vll mit Vielsafttrank gemacht haben könnten. Allerdings hätte Abernathy dann in der Zelle jede Stunde einen Schluck nehmen müssen.
Es sei denn, sie hätten den Austausch erst kurz vor der Übergabe an die britischen Auroren gemacht. Dann hätte aber Grindelwald statt Abernathy keine Zunge mehr gehabt.
Wobei das sowieso nicht ganz passt, denn selbst wenn Abernathy als Grindelwald die Zunge rausgeschnitten wird, bekommt er die, sobald er erneut einen Schluck vom Vielsafttrank nimmt, ja wieder.
@Katie: Der Schüler heißt laut Drehbuch McClaggan.
Deine Einschätzung zu Queenie teile ich. Das mit dem Liebestrank will sich mir auch noch nicht gänzlich erschließen.
Und zum Orden: Ich glaube schon, dass Dumbledore den gegründet hatte. Allerdings wurde in den HP-Büchern als "der erste Orden" immer der Orden zu Zeit von Voldemorts erster Hochphase bezeichnet. Hm. Aber ich habe irgendwie das Gefühl, dass der Phönix nicht durch Zufall da auf dem Buch gelandet ist.
Und zu Grindelwald und Abernathy: Ich dachte auch erst an Vielsafttrannk, aber weil der ja rtegelmäßig getrunken werden muss, scheidet der wohl aus. Kann natürlich sein, dass es da einen Zauber gibt, den wir nicht kennen. Voldemort hat schließlich auch einen Körper erschaffen auf eine Art und Weise, die bis dato wohl (recht) unbekannt war. Und Grindelwald ist zauberkräftemäßig wohl mindestens das gleiche Kaliber.
Wer von euch will sich eigentlich die Originaldrehbücher holen bzw. hat sie schon?
Ich hab mir jetzt beide Teile geholt und auch schon durchgelesen und finde sie echt gut. Klar, die Geschichte wird nicht wie in einem richtigen Buch erzählt, aber ich konnte viele Details entdecken, die mir im Film verborgen blieben; teils, weil man darauf im Film nicht achtet, teils, weil einige Szenen es eben doch nicht in den Film geschafft haben. Und die Bücher sehen einfach mal richtig schick aus! :)
Aber wie haltet ihr es damit?
Eigentlich habe ich noch nie daran gedacht, die zu holen. Auf die Idee, dass da auch rausgeschnittene Szenen drin sind, bin ich einfach nicht gekommen -.-
Ist da denn sehr viel neues drin oder nur so kleine Randbemerkungen?
Ich hatte eigentlich keinen Zweifel am Vielsafttrank. Das kann sicher auch relativ kurzfristig eingenommen worden sein.
Ich kann mir das irgendwie nicht vorstellen, solche Drehbücher zu holen. Hab schon das Theaterstück nicht (weil mir die Geschichte einfach nicht passt und wenn ich sie lesen möchte, hat meine Mutter das Buch). Aber so ein Zusatzbuch wie in etwa "Der grosse Filmzauber" von Harry Potter könnte ich mir schon vorstellen.
Du bist Harry-Potter-Fan und hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Werde kostenlos Mitglied, erhalte deinen Hogwarts-Brief, erfahre dein Haus und nimm an unserer Community teil!