Ja, es macht eine Menge Arbeit (aber schlussendlich ist das mein Job hier im HP-FC, ich bin ja nicht hier, weil ich gerne einfach irgendwas für zufällige Buchstaben in mein Programmeditor tippen will), aber es lohnt sich
Jetzt als ganz ernst gemeinte Frage:
Dein Job ist es, Nutzerstudien zu erstellen?
Ich dachte, dein Job wäre es, den FC am Laufen zu erhalten, wo nötig Verbesserungen einzubauen, Software upzudaten, solche Dinge halt.
Mal ehrlich, bevor wir hier jetzt völlig in Unfug abschweifen, und wieder konstruktiv zum Thema zurückkommen:
Wie sähe ein Kompromiss für euch aus zwischen beiden Varianten (A: es gibt ein freiwilliges Sammelthema und B: es muss für jede Frage ein neues Thema eröffnet werden, mit Erledigt-Haken, mit Hilfreichster Antwort, mit automatischer Suche nach ähnlichen Themen beim Stellen einer neuen Frage in einem neuen Thema, und guter Unterstützung in der Suchfunktion) vorschlagen, was die genannten Interessen – die wir von diversen Mitgliedern gesammelt haben – und eure möglichst berücksichtigt, aber weder A noch B ist?
Ich wünsche mir hier eine konstruktive Diskussion, bei der wir an einer besseren Lösung als die aktuelle arbeiten, und dann auch klar gegenüber anderen begründen können, warum sie für alle deutlich besser ist. Bitte helft mir doch dabei, diese Diskussion auch wirklich beidseitig konstruktiv zu führen. 
Was ist denn nun dein Kompromiss?
Sorry, aber ich schreibe den nun nicht das 20zigste mal.
Ich weis das es für Dich kein Kompromiss ist. Das hast Du bereits geschrieben.
Für mich ist er einer. Zwischen ganz und gar nicht, die Mitte.
Aber das ist für Dich keine Mitte, sondern nicht möglich, weil... das nicht gewollt von Dir und wem auch immer.
Von daher... sorry das ich das kein 20. mal nun ausführe und wir uns noch 4 Runden im selben Kreis drehen.
Da habe ich gerade tatsächlich weder Zeit noch Lust zu.
Wenns ein Ausgang aus dem Kreis geben würde, dann sehr gerne, aber den gibt es nicht, da es für dich kein Kompromiss ist.
Wobei man die Idee ja sogar noch ausbauen und genauer nennen könnte, aber das ist nicht gewünscht, weil das ist kein Kompromiss für dich, Punkt.
Was soll ich das denn noch mal schreiben?
Finja-Lie Entschuldige, dann hatte ich deinen Vorschlag über eine mögliche Mitte falsch verstanden.
Ich habe nochmal alle Beiträge nachgelesen, könntest du ihn bitte nochmal wiederholen?
Der Wunsch war ja, ein freiwilliges Sammelthema aufzumachen. Ich habe ausführlich begründet, warum entgegen der diversen Interessen geht und nur wenigen Interessen entspricht, und diverse Nachteile der vorgeschlagenen Lösung aufgezählt. Dann wurde geschrieben, der Kompromiss sei ebenfalls, ein freiwilliges Sammelthema aufzumachen, das war aber erstens der Ursprungsvorschlag und ich konnte auch beim Nachlesen nichts finden, wo erklärt wurde, weshalb das den einzelnen besser Interessen entspricht (nur, warum ein einzelnes Interesse höher gewichtet werden soll, als alle anderen, bevor dann vollends abgewichen wurde auf eine unnötige Diskussion, dass das – wie auch immer man darauf kommt – jetzt plötzlich nur noch um meine Interessen ginge sowie wie ich meinen Job als Techniker zu machen habe), und es wurden deutlich weniger Nachteile der neuen Lösung sowie Vorteile für den Vorschlag genannt, als ich es umgekehrt – basierend auf den damals gesammelten Meinungen vor sorgfältigen Entscheidung für die neue Lösung – hier genannt habe.
Habe ich dich da falsch verstanden und es ging dir nicht darum, dass der Kompromissvorschlag ebenfalls ein Sammelthema sei?
Ich habe ausführlich begründet, warum entgegen der diversen Interessen geht und nur wenigen Interessen entspricht.
Na ja Du hast geschrieben das es welche Interessen gibt die dagegen sind. Aber von wie viele welche Interessen sind und ob die Interessen keinen Sammelthread höher sind als die die einen möchten etc, darum gibt und gab es keine Antwort. Wie auch. Da nicht alle aktiven User gefragt wurden, kann es dazu keine wirkliche Aussagekräftige Meinung geben.
Genau Du hast deine Argumente eingebracht und ich meine. Wieso wiegen seine höher als meine?
Meine werden abgewertet als "Todschlagargumente" und deine sind die einzigen die Stimmen?
(so wirkt es auf mich, wenn es anders gemeint ist, dann höre ich da gerne noch mal zu um es richtig zu verstehen)
Eine Idee wäre durchaus weiterhin ein Sammelthread. Aber dieser könnte durch aus mit Regeln behaftet sein. Das es zb wirklich 1-Satz-Fragen sein müssen. Beispiel "Wo finde ich den Unterricht".
Und keine "ich habe da ein Problem und zwar folgendes, ich kann dies und das und jenes nicht und ich möchte gerne und davon habe ich und bei mir sieht das so aus, was kann ich tun oder mache ich was falsch oder ...." Dafür könnte es dann einzelne Threads geben, was ja durch aus Sinn machen kann.
Das Argument das es aber mit Erledigt gekennzeichnet werden muss, sehe ich anders. Warum MUSS das? Das ging vorher auch ohne und es ist ja nun nicht so das 100te Fragen dadurch unbeantwortet blieben.
Bei ausführlichen Fragen, okay da ist es gut verwendbar, aber wenn man dafür eben auch die "pflicht" setzt das diese einzeln aufgeführt werden sollen, also ein eigener Thread, dann ist es da ja auch wieder möglich, das zu nutzen mit dem "erledigt".
Eine weitere Sache was das "erledigt" betrifft ist zb, das ich wenn ich als Neuling sehe das da Frage xy schon gestellt wurde, es darauf eine bestimmte Antwort gab und die Frage als erledigt gekennzeichnet ist, mit die Antwort aber bei selber Frage nicht hilft, ich weder in dem "erledigt" Thread schreiben würde, weil ja erledigt, noch ein eigenen neuen Thread aufmachen würde, weil die Frage gab es ja schon.
Ich empfinde es als abschreckend.
Thema automatische Suche, bei komplexen Themen wie oben geschrieben, sollen weiterhin einzelne Threads erstellt werden, wodurch die Suche da deutlich erleichtert ist, falls man die Suche nutzt etc. Und nicht einfach so schaut.
Thema Hilfreichste Antwort, habe ich vorhin schon gefragt und leider keine Antwort erhalten (vllt untergegangen durch all den Text), wie diese Antworten zustande kommen?
Also wer beurteilt eine Antwort als die hilfreichste?
Erst wenn ich das weis, kann ich dazu auch meine Gedanken und Ideen schreiben.
Habe ich einen der Interesse die Du für wichtig hältst und in deinem Interesse liegt, vergessen aufzuzählen? Wenn ja entschuldige und nenne ihn mir bitte.
Das wäre zb ein Weg, der die Mitte in meinen Augen beschreibt. Sehr gut sogar.
So, als Forumsministerin und damit neben Paige Hauptverantwortliche für diesen Bereich hier melde ich mich auch mal zu Wort - ich entschuldige mich im Voraus, wenn mein Ton ab und zu vielleicht ein bisschen schroff klingt, aber ich hatte einen langen Tag heute.
Ebenfalls vorweg: Ich kann auch beide Seite nachvollziehen und versuche hier ein bisschen zu vermitteln.
Wir sind doch hier tatsächlich kein gutefrage oder stackoverflow oder sonst eine Community-Seite zu einer Software.
Nein, das sind wir nicht; aber trotzdem möchten wir die Chance geben, anderen auch schon Fragen zu beantworten, ohne dass sie sie überhaupt stellen müssen - das ist doch im Grunde die schnellste Möglichkeit Fragen zu klären und sollte damit unser Ziel sein oder?
Bei komplexeren Fragen, kann man ja ohne Probleme die Themen heraus trennen und dafür ein eigenes Thema eröffnen, durch die Mods.
Ja, das kann man in der Tat machen, "ohne Probleme" ist das aber auch nicht immer, weil man recht zeitintensiv den gesamten Thread durchgehen muss und die Posts raustrennen muss. Ist - so ehrlich bin ich - durch das neue Forum schon besser geworden, trotzdem ist es natürlich schöner sowas mal bei einem kurzen Thread zu machen, als bei einem allgemeinen Thread, wo man im Zweifelsfall 10+ Seiten durchgehen und durchlesen muss.
Ich glaube, oder würde zumindest vermuten, dass auch die Forumsminister einen Thread als erledigt markieren können. Entsprechend muss hier niemand zu etwas gedrängt werden. :)
Können wir und tun wir, d.h. wenn eine Frage geklärt ist, kümmern wir uns darum, den Thread als erledigt zu markieren. Früher wurden diese Threads geschlossen, d.h. kein anderer konnte vllt noch eine ergänzende Frage stellen; das geht jetzt aber und man hat trotzdem eine gewisse Ordnung drin.
Aber gerade bei kleinen Fragen oder eben auch Lob ist ein allgemeiner Thread um so vieles einfacher.
Bei Lob und Kritik hatten wir das auch mal angedacht, gerade für Lob wäre das eine Idee. Aber allein schon Kritik geht ja schon meistens weiter, weil das kommentiert wird und sich andere anschließen ... da ist ein eigenen Thread einfach geordneter.
Kann ich aus der organisatorischen Sicht her verstehen, aber meiner Erfahrung nach funktionieren Gespräche nicht so. Wie man ja auch hier sehen kann, an einem Thema hängt oft ein anderes und die Diskussion erweitert sich.
Das ist in meinen Augen eigentlich etwas Gutes. Wir sind komplexe Menschen und auch der Fc ist ein komplexes Konstrukt. Da können auch Gespräche/Diskussionen nicht so klar und einfach kategorisiert werden, sondern wachsen im Verlauf.
Ja, das ist in der Tat schön, aber leider bei der Beantwortung von Fragen nicht zielführend :/ Deswegen: Wenn sich aus einem Thema ein neues ergibt, ist das eine andere Baustelle und damit ein neuer Thread.
Wenn das nur hier im Hilfe-Forum so gehandhabt wird, fällt es mir auch schon etwas leichter, damit umzugehen, danke für die Information.
Ist nur hier im Hilfe-Forum und bei den Kritiken, da ja auch diese in gewisser Form "erledigt" werden können. Niemand wird ein Thema im Kaffeekränzchen als erledigt markieren (und wenn doch, dann sag mir bitte bescheid. Dann läuft nämlich was falsch :D).
Wir wollen hier einfach die größtmögliche Übersichtlichkeit schaffen. Das hilft uns, dem Forumsteam, einerseits sehr für die Moderation und schafft eben auch eine Übersicht für die Hilfesuchenden.
Ganz genau. Stellt es euch vielleicht einfach vor, wie eine Art Bibliothek in der ein Hilfesuchender Antworten findet :)
Und ich sehe es nicht als "schlecht" in dem Sinne, sondern als unnötig und unübersichtlicher, für jede "Wo finde ich den Unterricht"... Frage (als einfaches Beispiel) ein eigenen Thread zu eröffnen.
Da möchte ich mich tatsächlich nicht umgewöhnen, weil ich das als ziemlich unnötig empfinde, dafür jedes mal ein eigenes Thema zu eröffnen.
Ich denke, das ist Geschmackssache. Andere finden es vielleicht unangenehm, ihre Frage in einen bestehenden Thread zu schreiben; gerade wenn es dort um was ganz anderes geht. (Stell dir z.B. vor, wenn wir diese Frage jetzt in einem allgemeinen Thread besprechen würden und ein Schüler zwischendurch den Unterricht sucht - meinst du er würde sich mitten in dieser Diskussion trauen, seine Frage zu stellen?)
Das einzige was da bisher kam ist an sich, "wir wollen das nicht, weil wir finden es ist nicht gut".
Überspritzt gesagt.
So ist es nicht. Bzw: Können wir das nicht im Grunde auch über euch Kritiker sagen?
Jede "Seite" hat Argumente vorgebracht. Ich fände es schade, wenn man diese nicht gelten lassen würde, also: Bitte lass auch unsere Argumente gelten, wir hören uns eure ja auch an :)
Das mehrere Schüler alleine hier, das anders gewünscht haben zählt nicht. Punkt. (meine Wahrnehmung)
Das zählt in der Tat. Sonst hätten wir direkt als Antwort geschrieben, dass alles so bleibt und nach unserer Nase läuft und der FC ab morgen pink ist. ;)
Und ja wie geschrieben wurde, wäre der Kompromiss, beides anzubieten.
Ein Sammelthread und die Möglichkeit einzeln die Fragen zu posten.
Es tut mir leid, wenn ich dir da widerspreche und mich Jannis anschließe, aber das ist wirklich genau das Prinzip, das wir früher hatten und das ihr ja wohl scheinbar wieder gern hättet. Das ist also kein Kompromiss, sondern eure Forderung (sozusagen, als ob ihr 0% auf uns zukommt und wir 100% auf euch).
Nein, ist es nicht. Weil das ist hier ein Frage-Forum, kein Antworten/FAQ-Forum, oder?
Ich komm hier nicht rein, um die Antwort auf meine Frage zu suchen und zu finden, sondern ich komme hier rein, um meine Frage zu stellen!
Aber genau das soll ja so werden: Man soll hier seine Antwort finden, ohne dass man die Frage stellen muss. Das geht schneller und unkomplizierter und für alle befriedigender, weil sich jedem damit schneller geholfen ist, oder nicht? :)
Wie gesagt, wie eine Art Antwort-Bibliothek auf alle Fragen rund um den FC :)
Es tut mir leid, wenn ich dir da widerspreche und mich Jannis anschließe, aber das ist wirklich genau das Prinzip, das wir früher hatten und das ihr ja wohl scheinbar wieder gern hättet. Das ist also kein Kompromiss, sondern eure Forderung (sozusagen, als ob ihr 0% auf uns zukommt und wir 100% auf euch)
Nun ja, ich habe damals nicht wahrgenommen, dass der Wunsch da war oder die Aufforderung, dass man bitte für alles einen Thread aufmachen soll oder den Sammelthread benutzen.
Für mich war immer die "Anweisung" nutzt den Sammelthread für Fragen. Nicht alles in einzelne Threads ö etc pp.
Von doeser Perspektive aus betrachtet ist von "alles in Sammelthread-nicht immer neue Threads" in nun "alles in einzelne Threads- Sammelthreads gibt es nicht mehr" radikal von so gesehen wenn wir bei deinem Prozente Beispiel bleiben 100% wie es war auf 0... zu 100% wie von euch gewünscht.
Was logische Schlussfolgerung die goldene Mitte macht.
50% neu 50% alt. Also Bitte einzelne Threads für komplexe zu öffnen, simple einzelne Frage in Sammelthread.
Also ich sehe das als Kompromiss und nicht als Forderung.
Wie sollte ich denn bitte etwas fordern? Ich habe nichts zu sagen, zu entscheiden etc.
Das einzige was ich fordere ist tatsächlich, dass man meine Meinung nicht abwertet mit "keine Argumente, nur Todschlagargumente, ich lese nicht richtig und höre nicht zu, etc"
Ja das fordere ich tatsächlich das man mir sowas nicht vorwirft, nur weil ich eine andere Meinung vertrete als die die gewünscht ist.
Wie in meinem Post über deinen Cookie habe ich die Idee auch genauer ausgefürt. Den Kompromiss zwischen ganz "nur sammelthread/nichts einzeln" und gar nicht "kein sammelnthread/nur einzelne Threads"
Für mich war immer die "Anweisung" nutzt den Sammelthread für Fragen. Nicht alles in einzelne Threads ö etc pp.
Naja, aber nur weil du dachtest, dass das die Anweisung war, heißt das ja nicht, dass sie das auch tatsächlich gewesen ist 
Tatsächlich war es eben so, wie Jannis und ich gesagt haben und genau, wie du es jetzt gern hättest, wo wir, als hauptsächlich damit Arbeitende eben Verbesserungsmöglichkeiten gesehen haben :)
*grübel* aber Jannis sagte vorhin doch auch, als eins der Argumente, dass im alten Forum wegen dem Speicherplatz, die Bitte war nicht alles in einzelne Threads zu packen, sondern in einen Sammelthread.
Also war es doch "Anweisung".
Und wurde doch so auch umgesetzt.
Nun bin ich endgültig verwirrt. Also was denn nun, war das so, weil eben Platzgründe etc und "wir uns alle" nur deswegen zwangs-angewöhnen mussten, alles in einen Sammelthread zu schreiben,wie Jannis es vorhin genau so begründete und auch sagte das wir uns deswegen nun wieder umgewöhnen müssen oder war das nicht so.
Also beides kann ja nun nicht stimmen. Von daher welche Begründung ist denn nun die "echte"?
Was Jannis meinte, war, dass einzelne Threads zwar durchaus auch genutzt wurden, aber nicht aufgehoben, sondern geschlossen und gelöscht wurden, um Speicherplatz zu sparen.
Ich glaube, da müssen wir uns einfach umgewöhnen, dass neue Themen öffnen nichts „schlechtes“ ist. ...Wir hatten uns zwangsweise daran gewöhnt (wegen eingeschränktem Speicherplatz früher auf einem ehemaligen Server, weshalb das mal vorgeschrieben wurde – und übrigens damals auch für Kritik gesorgt hat), darum fällt uns das kaum noch auf (ausser man ist Moderator und muss ständig umständlich überall alles trennen), von dem sollten wir aber eigentlich eher wieder weg kommen.
Ich habe das mal fett markiert.
Also für mich hat das nichts mit dem Speichern/aufheben und co von Themen zu tun.
Sondern mit dem eröffnen von Themen. UNd dem daran gewöhnt haben, einen Sammelthread zu nutzen statt einzelne Threads zu eröffnen.
Danke für den Vorschlag!
Ist also im Grunde wie früher, nur mit klaren Regeln, was in das Sammelthema darf und was zwingend einen eigenen Beitrag braucht.
Ich sprech mal mit den Forumsministern darüber.
Thema Hilfreichste Antwort, habe ich vorhin schon gefragt und leider keine Antwort erhalten (vllt untergegangen durch all den Text), wie diese Antworten zustande kommen?
Also wer beurteilt eine Antwort als die hilfreichste?
Der Themenersteller (also die Person, die die Frage gestellt hat). Sie hat einen Button dafür bei den Beiträgen. Wenn die Person es nicht macht, dann kann es ein Moderator nachholen.
Habe ich einen der Interesse die Du für wichtig hältst und in deinem Interesse liegt, vergessen aufzuzählen? Wenn ja entschuldige und nenne ihn mir bitte.
Bin jetzt gerade unterwegs, schaue ich dann an.
Das Argument das es aber mit Erledigt gekennzeichnet werden muss, sehe ich anders. Warum MUSS das?
Das ist keine Pflicht. Wenn ein Thema lange nicht als erledigt gekennzeichnet wurde, passiert das automatisch (ich glaube nach 14 Tagen?). Hilft aber enorm, zu sehen, wo noch eine Antwort benötigt wird und hat sich sehr bewährt, seither haben wir keine untergegangenen Fragen mehr, weil nicht erledigte Fragen automatisch von viel mehr Leuten angeschaut werden, und dann oft jemand antworten kann.
Für mich war immer die "Anweisung" nutzt den Sammelthread für Fragen. Nicht alles in einzelne Threads ö etc pp.
Nein, das war schon lange nicht mehr der Fall. Wir hatten die letzten Jahre die Regel, dass man entweder das Sammelthema nutzen konnte, oder ein eigenes Thema öffnen konnte. Meist wurde das Sammelthema genutzt, weil einfacher um eine Frage zu stellen, aber mit Nachteilen für vieles andere verbunden.
aber Jannis sagte vorhin doch auch, als eins der Argumente, dass im alten Forum wegen dem Speicherplatz, die Bitte war nicht alles in einzelne Threads zu packen, sondern in einen Sammelthread
Ich habe vom alten Server gesprochen, nicht vom alten Forum. Hab ich mich vertippt? Falls ja, entschuldige bitte. Den neuen Server haben wir deutlich länger als das neue Forum. Die letzten Jahre waren neue Themen (und neue Foren) überhaupt kein Problem mehr.
Edit: Ah, du hast es jetzt überschneidend mit diesem Beitrag zitiert. Ja, da steht fünf Wörter vor deinen markierten „ehemaliger Server“. Das ist also korrekt von mir wiedergegeben worden, ich habe mich also doch nicht vertan und nicht „altes Forum“ geschrieben.
Naja, dem steht aber entgegen, dass es durchaus einige Themen gibt, die auch schon länger da sind, als wir das neue Forum haben. Es war also durchaus vorher gängige Praxis so :D
Darf ich mal fragen was ganz genau das konkrete Problem ist, bei einer neuen Frage einen neuen Thread zu erstellen? Also was jetzt effektiv wirklich so schlimm für euch daran ist?
Oder ist es einfach ein neuer Punkt auf der Liste der Dinge, die jetzt anders sind als früher und deswegen "einfach nerven weil es nicht mehr so ist wie früher"?
Ihr fragt nach den "vielen", die mit all jenen Änderungen, die mit der Forumsumstellung einhergingen, zufrieden sind? Ich bin eine davon. Ich sehe hier seit etlichen Monaten fast immer dieselben paar Personen, die sich über etwas beschweren, anstatt ergebnisoffen ein paar Monate lang zu testen, ob sie sich doch an etwas gewöhnen können, das nun wirklich keine lebensverändernden Auswirkungen hat. Es ist menschlich, sehr viel Energie darauf zu verwenden, Gründe zu suchen, warum man sich nicht umgewöhnen kann (denn wir sind Gewohnheitstiere und Gewohnheiten sind mächtig), und es ist ebenso kontraproduktiv. Denn man weiß nur, ob man sich an was Neues gewöhnen kann, wenn man wirklich gewillt ist, es für längere Zeit ohne jedes Vorurteil auszuprobieren. Ich hab bei der Umgewöhnung ans neue Forum auch Schwierigkeiten gehabt, aber sie waren nicht annähernd so bedeutsam für mich, dass ich mir da länger als drei Sekunden Gedanken drüber gemacht hätte.
Was mir vor allem Zeit stiehlt, sind eure Forderungen, dass wir, die einfach nur still und leise zufrieden sind, Stellung beziehen sollen, egal ob durch eine Umfrage oder einen öffentlichen Post. Da man auch eine Umfrage in der Regel nicht einfach intuitiv anklickt, sondern sich erstmal informiert (sprich: oft den ganzen Thread mit allen Argumenten und überflüssigen Schleifen liest), wird man von den Kritikern einer Sache gezwungen, Zeit in etwas zu investieren, über das man einfach nur den Kopf schüttelt. Ihr zwingt mich dazu, Stellung zu beziehen, weil ihr mir mein Schweigen sonst zu Unrecht zugunsten eurer Anliegen auslegt. Das macht ihr mit allen, die schweigen, also mit derzeit etwa 2280 Usern.
Wenn es eine Funktion gäbe, die bei jeder Umfrage automatisch meine Stimme pro Forenumstellung (mit all ihren Änderungen) sowie pro Technik- und Forumsteam-Entscheidungen vergeben würde, dann wäre ich für Umfragen. Ich hätte null Aufwand wegen von mir als irrelevant eingestuften Lappalien und würde mal wieder in den Verdacht geraten, für Freunde zu stimmen, obwohl es einfach in den letzten Jahren zufällig so war, dass ich die Erklärungen von Jannis und den Forumsteam durchdacht, nachvollziehbar und sinnvoll fand (ganz im Gegensatz zu vielen GL-Entscheidungen während meiner Mitarbeiterzeit). Deshalb habe ich jetzt etwas sehr Schönes: Vertrauen in das Technik- und das Forumsteam.
Ohne diese automatische Funktion werde ich von immer denselben 5 bis 8 Personen, die hier in den letzten Monaten mit teilweise wiederkehrenden unsinnigen Unterstellungen, Argumenten und Geltungsdrang versuchen, gegen Änderungen am Forum mobil zu machen, einfach nur belästigt. Wenn es ernsthafte Probleme im FC gibt, die mir meine Zeit wert sind, dann bin ich auch bereit, meine Meinung zu äußern oder meine Stimme abzugeben. Ansonsten wünsche ich mir bei allen Umfragen, die ihr fordert, künftig immer die Möglichkeit, für "Das Thema ist mir nicht wichtig genug, um mir eine Meinung darüber zu bilden" oder "Mir ist scheißegal, was hierbei rumkommt, denn diese Umfrage klaut mir einfach nur Zeit" zu stimmen. Diese Stimmen würde ich persönlich dann der Seite zurechnen, die keine Veränderungen umsetzen will, weil es zeit- und nervensparender ist, etwas nicht zu ändern anstatt es zu ändern.
Ich äußere mich in vielen dieser Kritikthreads nicht, weil es mich oft sehr lange runterzieht, wenn ich mich zu intentsiv damit beschäftige. Ich habe die von den Kritikern vorgebrachten Probleme nicht und will auhc nicht, dass die Kritik zu einem Problem für mich wird. Mein Schweigen (bzw. das Ausdrücken von Unterstützung lediglich auf privatem Weg) wird so ausgelegt, als ob ich potentiell Teil einer Mehrheit sein könnte, die es momentan ganz objektiv betrachtet absolut nicht gibt. [Wir haben 2.303 Mitglieder und wenn nur 150 davon wirklich aktiv sind, dann haben sich hier im Thread trotzdem nicht mehr als 1/15 oder 1/20 für einen Sammelthread und gegen die "Hilfreichste Antwort"-Funktion ausgesprochen, was in diesem kleinen Prozentbereich ähnlich viele sind wie die, die alles so belassen wollen, wie es jetzt ist.]
Solange ihr das Scheinargument, dass "viele" irgendwas wollen, nicht ruhen lasst, kann ich euch und eure Art zu argumentieren, schlicht nicht ernstnehmen.
Ich hab bereits viel zu viel Zeit mit diesem Thread zugebracht. Ich werde ihn gleich nach meinem Post deabonnieren und keine weiteren Posts lesen, denn meine Zeit ist mir zu wertvoll, um mich mit ein paar Ich-bin-immer-dagegen rumzuärgern, mit denen ich mich zum Glück als einfache Userin gar nicht rumärgern muss.
*leckere Schokolade für die Mitarbeiter dalasse, die das Pech haben, sich damit rumärgern zu müssen*
Edit: Mich hat die Info erreicht, dass mein Beitrag dem Forumsteam gemeldet wurde. Ich hatte was von "Hanseln" geschrieben und gebe zu, dass ich durch eine Duden-Recherche festgestellt habe, dass das als abwertend gilt, während ich das Wort nur in dem Kontext "die paar Hanseln" kenne, sprich, dass es einfach wenige Personen (ohne Wertung) sind. Das habe ich in "Personen" geändert. Zudem habe ich das Adjektiv "dumm" durch "kontraproduktiv" ersetzt.
Die Benachrichtigungen sagen mir, dass ich mehrmals zitiert wurde, aber ich habe - getreu meinem Willen, mir nicht die Laune vermiesen zu lassen - keine Ahnung, was ihr geschrieben habt.
Um Karl Valentin zu bemühen: Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen.
Will sagen, ich denke, es gibt nicht mehr viele Argumente - wohl auf beiden Seiten, Technik wie 'User' - die noch nicht vorgebracht worden sind.
Spannend am Verlauf der Diskussion ist aber, wie mehr und mehr deutlich wird, dass es offenbar nicht nur (aber auch) um die technische Umsetzung einzelner tasks geht sondern ganz offenbar um die Gestaltung/Ausrichtung des Forums insgesamt. Die Unzufriedenheit, die hier Ausdruck findet, ist doch unübersehbar und sie damit abzutun, dass sie eine Sache der Ravenclaws sei, finde ich etwas sehr bequem, zugleich unfair den anderen Häusern gegenüber. Mir fällt auf, dass eine ganze Reihe von langjährigen Forumsmitgliedern, quer durch die Häuser, die ich bis vor nicht allzu langer Zeit in allen möglichen Foren getroffen habe, nur noch selten zu sehen ist. Von einigen weiß ich zufällig, dass sie sich aufgrund der Veränderungen rar gemacht haben, bzw. sich in ihre Hausforen zurückziehen. Dass die neue Forumssoftware + größere Speicherkapazität viele neue Möglichkeiten bietet, heißt ja nicht, dass diese ausgereizt werden müssen. Dass es gelingt, einen im Vergleich zu 'früher' rasanten Migliederzuwachs zu generieren, heißt ja nicht, dass der FC dafür gerüstet ist, diese Newcomer gut aufzunehmen. Für 'die Alten' war das Forum ein familiärer Ort zum Wohlfühlen, mit ganz bestimmten Inhalten, Gewohnheiten und Umgangsformen. Die neue Software war hier schon technisch an vielen Stellen gewöhnungsbedürftig. Gleichzeitig werden auch inhaltlich gewachsene , funktionierende Strukturen zerstört. Und hier ist der Frage-Bereich ein gutes Beispiel. Ich kann mich gut erinnern, dass ich als Neuling diesen gemischten Fragebereich als hilfreich gefunden habe, weil ich allein durch das Mitlesen der Fragen anderer und die Antworten, Erfahrungen, Diskussionen, die sich ergaben und z.T. in andere Themen überleiteten, eine Menge erfahren und gelernt habe. Nach dem derzeitigen Verfahren, bleibt jeder in seinem Tellerrand. Keine Kultur des Miteinanders mehr, wie auch schon in posts weiter oben gesagt. Dasselbe fällt mir in anderen Foren auf, sei es der Philosophie-Tempel, die GC, das KK. Alle Augenblicke ein neuer Thread, der nach wenigen posts steckenbleibt oder thematisch völlig abdriftet. Für mich ein Zeichen, dass die Neuzugänge in der Mehrzahl nicht wirklich aufgenommen werden, sondern durch die neue Umsetzung des Forums sich quasi auf der Spielwiese austoben und durch die technische Gestaltung und die Art der Moderation darin bestärkt werden. Es entsteht eine neue Kultur, die mit der noch bestehenden an vielen Stellen kollidiert, anstatt dass es ein Miteinander von Alt- und Neumitgliedern gibt, das die Alten nicht zum Rückzug veranlasst, und den Neuen Lust macht, länger zu bleiben und nicht nach dem Austoben wieder zu verschwinden.
Dazu wären auch Gedanken zu Zielen und Inhalten des FC hilfreich. Qualitativ. Nicht in erster Linie quantitativ.
Unglaublich, dass man sich nun als Hansel betiteln lassen muss und einem dummes Verhalten unterstellt wird.
Niemand hat jemanden irgendwo zu gezwungen, noch will das tun. Und niemand behauptet, dass die Schweigenden sich automatisch seiner Meinung anschließen.
Wie gesagt.... unglaublich....
Darf ich mal fragen was ganz genau das konkrete Problem ist, bei einer neuen Frage einen neuen Thread zu erstellen? Also was jetzt effektiv wirklich so schlimm für euch daran ist?
Genannt wurde hier, dass es eine höhere Hürde gibt, ein neues Thema zu eröffnen, als eine Antwort auf ein bestehendes Thema zu schreiben.
(Das kommt noch vor allem aus der Zeit, als aktiv gewünscht wurde, möglichst zu antworten statt neue Themen zu erstellen. Und teilweise, wenn jemand ein neues Thema eröffnet hat, darauf geantwortet wurde, das bitte stattdessen in Thema X zu antworten und das neue Thema geschlossen wurde. Neues Thema zu eröffnen wurde also schnell von vielen als „falsch“ eingestuft und erst nach Nachfrage gemacht. Obwohl das schon seit vielen Jahren nicht mehr gilt – ausser in manchen öffentlichen Team-Foren, wo die Themen fix vorgegeben wird und alles andere der Ordnung halber in ein Sammelthema gehört, dort gibt es dann aber für normale Schüler auch gar keine Funktion, ein neues Thema zu eröffnen. Die weiterhin angewöhnte höhrere Hürde zum Eröffnen neuer Themen geht auch tatsächlich einigen langjährigen Mitgliedern weiterhin so, das hat sich in Umfragen zur Umstellung auch hin und wieder gezeigt. Neulinge sehen das eher nicht als Schwierigkeit, Mitglieder die länger als ca. 3 Jahre hier sind, stufen es hingegen öfter als Hürde ein, ein Thema zu eröffnen statt einen Beitrag zu schreiben.)
Wie sähe ein Kompromiss zwischen Sammelthemen und Einzelthemen/Erledigtfunktion/Hilfreichste-Antwort-Funktion aus, der weder auf der einen, noch der anderen Seite liegt?
Vielleicht könnte man ein Sammelthema mit kleinen Fragen (wie Finja vorgeschlagen hat) zulassen und wenn es dann mal eine grössere ist, wird daraus von der Moderation ein neuer Thread gemacht? Also, dass die Moderation da vermehrt drauf schaut.
Bedeutet natürlich mehr Arbeit für die Moderatoren, aber mit der neuen sehr einfachen Verschiebefunktion des neuen Forums ist das viel weniger Aufwand als beim alten Forum.
Bei dieser Lösung würden sich vielleicht auch solche trauen, die lieber kurze Fragen in einem Sammelthema schreiben als eigene Threads aufmachen zu müssen.
Darf ich mal fragen was ganz genau das konkrete Problem ist, bei einer neuen Frage einen neuen Thread zu erstellen? Also was jetzt effektiv wirklich so schlimm für euch daran ist?
Das Problem bei neuen Mitgliedern, das wir vor allem in unserem Hausforum beobachten ist, dass sich fast kein Neumitglied traut, einen neuen Thread aufzumachen. Bei uns ist das bei der QE der Fall. Da braucht es bei einigen sehr viel Überwindung oder es wird davon abgesehen und von jemandem anderen machen lassen. Das mag bei einer QE egal sein, bei einer Frage ist es das nicht.
Neulinge sehen das eher nicht als Schwierigkeit
Da haben wir bei uns genau die gegenteilige Erfahrung gemacht. Neulinge haben teilweise ziemliche Hemmungen, eigene Threads aufzumachen.
Ich bin nun endlich am Ende des Threads angekommen.
Ich versuche es einmal sachlich zusammenzufassen:
Seite A: Wünscht sich, dass es einen Sammelthread für Fragen gibt (so wie es früher war).
Seite B: Wünscht sich, dass für jede einzelne Frage ein neues Thema eröffnet wird (so wie es jetzt ist).
Als Kompromiss wurde von Seite A vorgeschlagen, dass man ja beides parallel laufen lassen könnte: Ein Sammelthread für kurze Fragen und extra Themen für komplexere Fragen.
Seite B behauptet, dass es sich hierbei nicht um einen Kompromiss handelt, sondern ein 100% Entgegenkommen von Seite B in Richtung Seite A.
Diese Aussage ist objektiv nicht nachvollziehbar. Denn Seite A war ja mit der früheren Lösung eines Sammelthreads zufrieden. Ein Kompromiss wäre das Nebeneinanderbestehen beider Dinge.
Dazu sagt Seite B:
Hatten wir versucht, es wurden dann aber fast alle Fragen dort gestellt, inklusive auch grössere Fragen, und Fragen die zu längeren Diskussionen geführt haben. Das hat sich sehr negativ ausgewirkt. Ausserdem bin ich persönlich kein Freund davon, dann Regeln aufstellen zu müssen und daran zu erinnern, weil das den Spass am Forum für mich persönlich immer etwas mindert. Lieber klar einen Weg zu haben als dass man immer erstmal nachprüfen muss, ob man für eine Frage nun dort posten soll oder in einem neuen Thema. So ist es aktuell nämlich ganz einfach: Für eine neue Frage einfach ein neues Thema eröffnen, ein neues Thema ist nichts schlechtes und soll niemanden abschrecken.
Scheinbar wurde es also schon versucht. Die meisten Personen haben sich aus freien Stücken dazu entschieden, lieber den Sammelthread zu nutzen statt ein neues Thema zu eröffnen.
Vielleicht könnte nochmal jemand der Seite B genau die "negativen Auswirkungen" erklären? Ich glaube, dass ist bisher noch nicht so gut rausgekommen.
Ich habe bisher folgendes dazu folgende Argumentationen gefunden:
Beispielsweise haben wir manchmal den Fall gehabt, dass eine Person dachte, die Frage sei klein, dann wurden aber doch mehrere Seiten dazu diskutiert und irgendwer hatte dann die Arbeit, das manuell in ein neues Thema abtrennen zu müssen
statt in einem gemeinsamen Thema über alles, wo dann eventuell gleich zwei oder mehr Folgethemen gleichzeitig gemischt im selben Forumsthema besprochen werden
Kurz: Teilweise haben Fragen eine längere Diskussion mit sich geführt, die Threads wurden teilweise unübersichtlich wenn mehrere Fragen gleichzeitig besprochen wurden. Gibt es noch weitere?
Tatsächlich gab es ja auch noch den Zusatz beim Kompromissvorschlag, klare Regeln für ein entsprechenden Sammelforum zu haben. z.B. "Deine Frage muss in eine Zeile passen" oder "Deine Frage darf nur einen Satz haben".
Wie siehts denn damit aus? Leider kam bisher nur, dass eine reines Nebeneinanderbestehen beider Formen nicht in Frage kommt. Hierbei würde es sich ja aber um eine modifizierte Form handeln.
Zitat von schokokeks
Solange ihr das Scheinargument, dass "viele" irgendwas wollen, nicht ruhen lasst, kann ich euch und eure Art zu argumentieren, schlicht nicht ernstnehmen.
Tatsächlich lässt sich diese Argumentation ja aber in beide Richtungen fahren. So wie du dich weigerst, anzuerkennen, dass eben die 135 schweigenden User alle gegen Neuerungen sind, so weigern sich andere Personen, anzuerkennen, dass 135 schweigende User alle für Neuerungen sind.
Überleg mal, so wie du argumentierst, hätte es die neue Regel mit "Für jede Frage einen neuen Thread" gar nicht geben brauchen. Denn die (vermeintliche) (schweigende) Mehrheit hat sich doch nie in großer Zahl über den Sammelthread beschwert.
In der gleichen Situation befinden wir uns nun wieder - nur andersherum.
Die Wahrheit der Zustimmung liegt vermutlich in der Mitte: Zu behaupten, dass die schweigende "Mehrheit" wahlweise der einen oder der anderen Seite angehört, ist von beiden Seiten nicht korrekt. Die schweigenden User werden sich wohl zu beiden Seiten zuordnen.
Du bist Harry-Potter-Fan und hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Werde kostenlos Mitglied, erhalte deinen Hogwarts-Brief, erfahre dein Haus und nimm an unserer Community teil!
